Борьба с передачей информации: из цензуры и психологической войны до угрозы и убийства

Работа посвящена описанием примеров психологической войны и искажение новостей западными СМИ.
Физическая война – это абсолютно известное понятие. Все люди знают его. Однако понятие психологической войны пока еще неизвестно многим людям. В современном мире психологическая война означает целевое использование реклам и другие действия, совершаемые с целью влияния на мнения, чувства, позиции и поведение недружеских, нейтральных или дружеских обществ для достижения своих целей.
За последние несколько десятилетий СМИ и информация испытали замечательный рост. Иными словами, уже произошел информационный взрыв. При таких условиях психологическая война не считается обычным и банальным вопросом. Теперь психологическая война является борьбой для доминирования над мышлением народа и изменения его по своей воле с целью обеспечения своих собственных интересов. Основной аспект психологической войны – это формирование общественного мнения. А это возможно СМИ и такими разнообразными средствами как цензура, обвинения, обман и фальсификация реальности. Эксперты уже определили 170 подходов психологической войны.
Мы живем в таком периоде, что информация не передается лишь несколькими крупными информагентствами или специальными службами. Глобализация интернета обусловила скорость разработки и передачу информации. При этом, бесконечное киберпространство делает возможным более точно передать информацию. Хотя такие условия ограничили авторитарные и диктаторские государства развязать прессовую войну, однако пока еще используется психологическая война в некоторых СМИ, продолжается борьба с реальностей. Для того, чтобы познакомиться с примерами прессовой борьбы, обратите внимание на несколько последних действий СМИ.
Государственный информационный канал Великобритании «Би-Би-Си» всегда со своими особыми позициями пытается формировать мышление народа так как хочет, избегая выразить реальности. Например, с начала нападения террористических группировок в Сирии и Ираке он некогда не использовал термину «Террористические группировки» для них, а всегда употреблял нейтральные, а иногда положительные названия как например «борцы», «исламское государство», «исламский халифат» и «оппозиция». Это было как неразумно, что недавно вызвало протест многих британцев и даже сотрудников канала «Би-Би-Си».
Это удивительно, однако после оказания большого давления зрителями телеканала «BBC Persian», руководитель данного телеканала, указав на протест зрителей, заявил: «Мы не обязаны именовать группировки и движения. Поскольку ИГИЛ называет себя «исламское государство», мы тоже используем то же название».
Противоречие в их заявлении можно легко найти небольшом поиском в интернет-сайте «Би-Би-Си», где называют палестинские группировки «ХАМАС», «Исламский Джихад» и «Ливанская Хизбулла», которые борются за защиту родины, террористическими группировками. Известно, что телеканал «Би-Би-Си» говорит, что неиспользование термины «террорист» является его общей политикой в таких условиях, когда даже молодые зрители данного телеканала уверены в том, что он неоднократно использовал слово «террорист» в адрес лиц или группировок, которые выступают против правительства Великобритании.
С начала нападения сионистского режима на сектор Газы ряд художников, в частности мировых кинематографов, реагируя на них, осудили убийства жителей Газы и невинных детей Палестины. Однако странно, что протесты столкнулись с негативной реакцией большинства западных СМИ. Во многих случаях они просто прошли мимо событий, произошедших в Газе. В качестве примера можно указать на то, что такие кинематографы, как Пене Лопе Круус, Хавьер Бардем и Педро Альмудувар сразу вошли в черный список Голливуда за менее 24 часов после поддержки жителей Газы. Против них в СМИ разгорелся большой скандал.
С другой стороны, те же СМИ, вызывая скандал, говорили о 190 известных кинематографических фигурах, которые поддержали сионистский режим.
«Голливудский репортер» в статье «Первый закон: В Голливуде можешь говорить о любом вопросе кроме Газы» об этом пишет: «Влиятельные еврейские деятели, которые определяют судьбу Голливуда, могут пренебрегать грехом тех, кто выразил сочувствие с народом Палестины, считая, что это произошло из-за их неосведомленности об этом законе».
Американская газета «Американская свободная пресса» (American Free Press) пишет: «Евреи, которые контролируют Голливуд, призвали звезд ничего не сказать о Палестины, даже не произносить букву «P» (инициальная буква Palestine)».
В такой мрачной угрожающей атмосфере, которая советует отделение от политики, некоторые деятели Голливуда опубликовали заявление в поддержке сионистского режима против ХАМАС. Заявление подписали такие лица, как Арнольд Швардзенгер, Силвестер Сталуне, Келси Граммер, Сара Силверман и Эмми Паскал.
Это не первый раз, что в Голливуде публикуется такие односторонние взгляды без логики. Некоторое время назад нью-йоркский кинопродюсер, Вуди Ален в странном интервью заявил, что сердца евреев сломаны во второй мировой войне. У них не было земли жить. Если бы с самого начала палестинцы с удовольствием дали им свою территорию, мы некогда не были бы свидетели войн и кровавых столкновений.
В последнее время распространилась в общественных сайтах видеозапись обезглавливания американского журналиста. Большинство западные СМИ, в частности американские, которые раньше занимались вопросом об убийстве темнокожего молодого человека в Фергюсоне, вдруг обратили внимание на этот вопрос. Некоторые люди считают фильм, распространенный о смерти американского журналиста, Джеймса Фули, фальшивым, потому что Фули в видеозаписи кажется крайне холоднокровным. Такие люди, говорят, что видеозапись распространена с целью искажения мнения американцев об убийстве темнокожего молодого человека в Фергюсоне и протестах против его убийства.
Джеймс Фули мертв или жив теперь стал средством влияния на протест некоторые темнокожих американцев, которые считают убийство темнокожего молодого человека расистским терактом. В принципе, такие протесты являются криком против больной прессовой системы этой страны, которая слегка проходит мимо некоторых событий, а крайне преувеличивает ряд других событий.
Несмотря на то, что многие люди по всему миру осудили убийство Джеймса Фули и ряд других сомневались, распространение таких картин и концентрация СМИ на этот вопрос, обеспечили интересы рекламных служб Вашингтона в двух аспектах: во-первых, искажение общественного мнения о том, что происходит в Фергюсоне, и направление его к смерти одного американца зарубежными силами.
Во-вторых, уставшее от войны США общество, увидев то, что произошло в связи с американским журналистом, может считать разумными нападения Обамы на ИГИЛ в Ираке. Когда речь идет об убийстве американского гражданина, мало людей думают, что это то ИГИЛ, которое убивает невинных людей в Сирии при поддержке Вашингтона. Никто не спрашивает, почему СМИ этой страны молчат перед действиями ИГИЛ против иракских мусульман, однако когда убивают американцев или иракское меньшинство эти телеканалы проснутся и осуждают ИГИЛ?
Смерть Фули, правда или неправда, больше всего будет в пользу правительства США, которое ранее заявило, что он был арестован правительством Сирии. А теперь американские СМИ сопровождают ИГИЛ, если действительно она обезглавила его, в этом убийстве и также убийстве всех тех, кто считается жертвой данной террористической группировки.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ