Какие маски являются самыми эффективными в борьбе с коронавирусом?

По данным сравнительного исследования 14 типов масок, хирургические маски задерживают более 90% капелек слюны, распространяемых при разговоре. Наименее эффективны банданы и шарфы из флиса, пишет швейцарская газета Le Temps.

Результаты эксперимента опубликованы 7 августа в журнале Science Advances. Исследователи из Американского университета Дьюка поместили нескольких участников в масках в темной комнате и заставили их разговаривать под лазерным лучом. Сцена была заснята. Количество микрокапель слюны и частиц, пересекающих луч, анализировалось с помощью компьютера.

Как отмечает издание, наиболее эффективными оказались маски, предназначенные для персонала больниц N95 (стандарт США, эквивалент FFP2 в Европе), по сравнению с человеком, говорящим без маски, они снижали проникновение частиц более чем на 99,9%.

Далее последовали трехслойные медицинские маски, которые уменьшали проникновение частиц более чем на 90%, и сразу за ними — маски из полипропилена и полипропиленового хлопка. Для самодельных масок из хлопка степень защиты от проникновения частиц составила от 70% до 90%, в зависимости от количества слоев и складок. Банданы уменьшали проникновение частиц на 50%.

Согласно исследованию, худшим из 14 протестированных масок оказался флисовый шарф, похожий на тот, которые используют бегуны: эта ткань фактически увеличивала количество распространяемых частиц, возможно, потому, что этот материал разделял большие капли слюны на более мелкие.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ